Để học tốt môn Logic, người học không chỉ học lý thuyết thầy cô dạy mà còn phải thường xuyên thực hành làm các bài tập từ cơ bản đến phức tạp. Dưới đây là một số bài tập được chúng tôi sưu tầm từ các nguồn khác nhau, hi vọng sẽ giúp ích được phần nào cho việc học tập và nghiên cứu của các bạn trong môn học này.

Xin vui lòng bấm vào liên kết dưới đây để tải về tập tin:

[PDF] Bài tập Logic đại cương và đáp án

[DOC] Bài tập Logic đại cương và đáp án

Câu 1: Phân tích và minh họa những lỗi logic mắc phải khi vi phạm quy tắc xác định khái niệm.

Hồi đáp:

Khi định nghĩa một khái niệm, chúng ta phải tuân theo 4 quy tắc và ở mỗi quy tắc đều có những lỗi logic sau:

Quy tắc 1: Các định nghĩa phải cân bằng

Nếu vi phạm quy tắc này, chúng ta có thể mắc lỗi chia thừa hoặc chia thiếu các thành phần.

Ví dụ: Khi chia “Học lực” của học sinh thì chỉ có học sinh giỏi và học sinh yếu, phép chia thiếu thành phần.

Quy tắc 2: Định nghĩa phải rõ ràng

Ở quy tắc này, người ta thường mắc lỗi phát biểu mơ hồ, nói ví von dẫn đến không hoàn thành được nhiệm vụ đầu tiên của định nghĩa, đó là xác định nội dung của khái niệm cần định nghĩa:

Ví dụ: Sinh viên là hy vọng.

Quy tắc 3: Định nghĩa không thể được giới hạn

Sai lầm thường mắc phải là định nghĩa một khái niệm có cùng dấu đỏ chỉ bằng cách nói khác.

Ví dụ: Logic là khoa học về tư duy đúng đắn

Quy tắc 4: Hạn chế sử dụng dạng phủ định

Sai lầm khi sử dụng hình thức phủ định sẽ gây khó khăn cho việc xác định nội dung của khái niệm, dẫn đến người đọc, người nghe không hiểu ý hoặc hiểu sai ý.

Ví dụ: Học sinh không được uống rượu, không được hút thuốc.

Câu 3: Tại sao trong mọi phép suy luận đều phải tuân theo quy tắc chung “Danh từ không xuất hiện ở tiền đề thì ắt không có ở kết luận”

Suy luận suy diễn có đặc điểm là đối tượng nêu ở kết bài không vượt quá đối tượng nêu ở tiền đề vì con đường suy diễn là đi từ cái chung đến cái riêng nên có quy tắc “không có danh từ thì không được giới từ”. được luân phiên ở câu kết bài”, quy tắc này chi phối cả danh từ S và danh từ P. Vì vậy, nếu vi phạm sẽ làm sai giá trị logic của suy luận.

Câu 4: Tại sao không thể rút ra kết luận từ tiền đề của mệnh đề đơn giản Osp bằng cách đổi chỗ? Giải thích theo hai cách khác nhau.

Nếu Osp đổi chỗ sẽ vi phạm quy tắc “danh từ nào không thường xuyên ở tiền đề thì không được có ở kết luận”. S ở tiền đề là chủ ngữ của từ – không xoay, khi đổi chỗ, ở kết bài, S đổi vị – làm vị ngữ, nhưng vị ngữ của câu phủ định lại xoay.

Câu 5: Hãy xác định các định nghĩa sau thuộc kiểu định nghĩa nào? Đúng sai? Tại sao?

a) Logic học là khoa học về logic học.

b) Thấu kính là một loại dụng cụ quang học được giới hạn bởi một mặt phẳng và một mặt lồi.

c) Sản phẩm phát sóng là tác dụng hữu ích của hoạt động truyền tin.

d) Lợi nhuận là số chênh lệch giữa giá trị hàng hoá bán ra và chi phí sản xuất ra hàng hoá đó.

Hồi đáp:

a) Trong câu này ta thấy có 2 khái niệm “Logic” và “khoa học về logic” nên đây là 2 loại được định nghĩa thông qua các quan hệ. Và định nghĩa này là sai. Vì vi phạm quy tắc “không thể giới hạn các định nghĩa”.

b) Trong câu này, dễ dàng nhận thấy khái niệm “thấu kính” = khái niệm “dụng cụ quang học” + “giới hạn bởi một mặt phẳng và một mặt lồi” nên thuộc loại 1 định nghĩa theo loại và khác. phân biệt loài. Và định nghĩa này là Sai. Vì vi phạm quy tắc “nét phải cân đối”. Theo định nghĩa trên đã bỏ sót thành phần của khái niệm “Lens”.

c) Trong câu này, chúng ta đã chỉ ra cách hình thành “sản phẩm truyền thông” = “hoạt động truyền tin” và “tác dụng hữu ích”. Vì vậy, nó thuộc loại định nghĩa tổng quát. Và định nghĩa này là Sai. Vì vi phạm quy tắc “định nghĩa phải tự giải thích” và vi phạm quy tắc “định nghĩa phải cân bằng”.

d) Trong câu này, chúng ta đã chỉ ra khái niệm “lợi nhuận” được hình thành như thế nào nên thuộc loại định nghĩa phát sinh và là định nghĩa Đúng. Vì nội dung đã được chỉ ra trong định nghĩa.

Câu 6: Bằng quan hệ logic vuông góc, hãy chứng minh mệnh đề sau là sai: “Không phải mọi hoạt động trao đổi vật chất của con người đều không phải là hoạt động kinh tế”

Hồi đáp:

Từ nhận định “Không phải mọi hoạt động trao đổi vật chất của con người không phải là hoạt động kinh tế” ta xác định đây là phán đoán dạng (Esp).

Căn cứ vào mối quan hệ mâu thuẫn, ta có thể xác định phán đoán tương đương của hình thức ISP đó là “Một số hoạt động trao đổi vật chất của con người là hoạt động kinh tế”.

Câu 7: Cho hai khái niệm giả định “A” và “B”, hãy hỏi:

a) Từ hai khái niệm này có thể lập được bao nhiêu mệnh đề đơn cơ bản. Tại sao?

b) Giá trị logic của các phán đoán vừa xây dựng là bao nhiêu?

Hồi đáp:

Biết rằng “Mọi A đều là B” có giá trị logic thực sự.

Biết “Có một số A không phải là số B” có giá trị logic thực.

a) Vì có 4 loại mệnh đề đơn cơ bản, với 2 khái niệm giả định là “A” và “B” nên nếu lần lượt hoán đổi vị trí chủ ngữ và vị ngữ tương ứng ta có thể xây dựng được 8 phán đoán. đơn như sau:

Mỗi A là B

Có A là B

Tất cả A không phải là B

Có A không phải B

Mọi B đều là A

Có B là A

Mọi B không phải là A

Có B không phải là A

b) Nếu biết: mọi A là B(1) đều có giá trị logic thực sự thì giá trị logic của các câu lệnh vừa xây dựng như trên sẽ là:

(1) mọi A đều là B đúng (giả định), nên suy ra (2) tồn tại B đúng. Bởi vì trong quan hệ thứ bậc có một đặc điểm: cấp trên thực sự nhất thiết cấp dưới thực sự

(1) đúng nên suy ra (3) mọi A không sai B. Vì trong quan hệ trên có đặc điểm: không thể vừa đúng

(1) đúng nên suy ra (4) sai. Vì trong mối quan hệ mâu thuẫn có một đặc điểm: có những giá trị logic trái ngược nhau.

– Để tìm giá trị logic của các phán đoán 5, 6, 7, 8 ta phải tiến hành hoán đổi các phán đoán đã biết với giá trị logic thực sự:

Từ (1) mọi A đúng B, hoán đổi được: đúng B đúng A (6)

(6) suy luận đúng (7) sai – quan hệ mâu thuẫn

(6) chân lý được suy ra (5) không xác định – quan hệ thứ bậc

(6) chân lý suy ra (8) bất định – quan hệ đối kháng sau

Nếu biết rằng một Số A không phải là B (4) là đúng thì giá trị logic của các phán đoán vừa xây dựng ở trên sẽ là:

(4) A có đúng B hay không (giả định), do đó suy ra (1) Mọi A đều sai B

(4) sự thật suy ra (3) sự thật.

(4) sự thật suy ra (2) sự giả dối.

(4) sự thật suy ra (8) sự thật bằng cách hoán đổi vị trí.

(8) suy ra chân lý (5) sai. – mối quan hệ mâu thuẫn.

(8) sự thật suy ra (6) mối quan hệ không xác định – đối nghịch.

(8) chân lý được suy ra (7) không xác định – quan hệ thứ bậc

Câu 8: Xét xem các suy luận sau đúng hay sai? Tại sao?

a) “Mọi số không chia hết cho 9 thì cũng không chia hết cho 3.

Số X không chia hết cho 3. Vậy số X cũng không chia hết cho 9.”

b) “Mọi số có một chữ số chia hết cho 5 thì cũng chia hết cho 2.

Hồi đáp:

Số X chia hết cho 2 nên số X cũng có chữ số hàng đơn vị chia hết cho 5”.

a) Suy luận này đúng. Vì suy luận này đã áp dụng phương pháp suy luận khẳng định gián tiếp. Chúng ta có thể mã hóa phỏng đoán khác dưới dạng:

[(a → b) a] → b

Và xét theo bảng chân lý, giá trị logic của câu lệnh này luôn đúng.

b) Chưa biết giá trị logic của suy luận này. Vì mệnh đề “Mọi số có một chữ số thì chia hết cho 5” là điều kiện để xác định hệ quả “là số chia hết cho 2”. Vì vậy khi áp dụng phương pháp suy luận gián tiếp khẳng định hệ quả “Số X chia hết cho 2” sẽ dẫn đến việc không xác định được giá trị logic của khẳng định điều kiện “Số X còn có chữ số thứ hai”. đơn vị chia hết cho 5”.

Câu 9: Hãy cho biết phương pháp suy luận

Ở một vương quốc nọ, có một nàng công chúa vô cùng xinh đẹp. Năm ấy, công chúa cũng đến tuổi lấy chồng nên nhà vua mở cuộc thi tuyển người con gái yêu của mình. Thế là anh tài từ khắp nơi đổ về kinh đô tham gia tranh tài. Sau nhiều màn tranh tài gay cấn đến nghẹt thở, cuối cùng cuộc thi đã chọn ra được 3 anh chàng xuất sắc nhất, thông minh nhất, pro nhất đến từ 3 quốc gia khác nhau: Việt Nam, Anh, Mỹ. Ở vòng cuối cùng, tân vương đưa ra một bài toán khó và đặt điều kiện nếu chàng trai nào trả lời đúng và nhanh nhất sẽ được chọn làm phi tần. Bài toán như sau: Người bố đưa cho 5 chiếc mũ: 3 chiếc mũ màu đỏ và 2 chiếc mũ màu vàng. Sau đó che

Nhắm mắt 3 chàng trai lại, đưa cho mỗi chàng 1 chiếc mũ và giấu 2 chiếc mũ còn lại. Sau đó bỏ khăn bịt mắt ra và cho 3 anh em nhìn nhau, yêu cầu ai đoán đúng và nhanh nhất chiếc mũ mình đang đội sẽ được cưới công chúa (Lưu ý, 3 chàng trai không được nhìn màu chiếc mũ của mình). đang mặc). , chỉ có thể nhìn thấy màu mũ của 2 người còn lại)

Một phút sau không thấy hai người kia đáp lại, người Việt bất ngờ hét lớn: “Tôi đội mũ đỏ”. Và kết quả cũng thật bất ngờ, anh chàng trả lời đúng chuẩn không cần chỉnh và trở thành nam vương. Hãy cho tôi biết làm thế nào mà anh ấy có thể suy luận chính xác như vậy?

Hồi đáp:

Trong bài viết này có 3 trường hợp có thể xảy ra:

Trường hợp a: 3 anh em đội mũ đỏ

Trường hợp b: 2 anh đội mũ đỏ, 1 anh đội mũ vàng

Trường hợp c: 1 anh đội mũ đỏ, 2 anh đội mũ vàng

Ta thấy không thể có trường hợp c, vì nếu trường hợp c xảy ra thì người đội mũ đỏ sẽ trả lời được ngay (vì chỉ cần xuất hiện 2 mũ vàng, 2 mũ vàng thì chắc chắn người đội mũ đỏ còn lại) , cuộc thi không công bằng.

→ Như vậy ta loại được trường hợp c

Sau khi loại trường hợp c, ta thấy trường hợp b không thể xảy ra. Vì con trai biết chắc chắn rằng sẽ không bao giờ có 2 người đội mũ vàng nên nếu thấy 1 người đội mũ vàng, họ sẽ trả lời ngay là đội mũ đỏ.

→ Như vậy ta loại được trường hợp b

Sau khi loại bỏ trường hợp b và c => Vậy chỉ còn trường hợp a: 3 bạn đều đội mũ đỏ, điều này rất phù hợp với giả thiết, cả 3 bạn đều rất thông minh, nhưng 1 phút trôi qua đã có người đến. hồi đáp.

Câu 10: Ở một vương quốc nọ, nhà vua ban sắc lệnh cho những người thợ cạo:

“Phải cạo và chỉ cạo cho những người không tự cạo.” Theo nghị định này, thợ cắt tóc có được tự cạo tóc?

Hồi đáp:

Trong bài này có 2 trường hợp:

Trường hợp 1: Nếu thợ cạo tự cạo tóc cho mình => thợ cạo tự cạo được => thợ cạo cạo cho người tự cạo được => vi phạm quy định “chỉ cạo cho người không tự cạo”.

Trường hợp 2: Nếu thợ cạo không cạo tóc => vi phạm quy định “phải cạo râu”

Người thợ cạo đó không thể tự cạo tóc của mình, nhưng anh ta cũng không thể tự cạo tóc của mình, vì vậy sắc lệnh của nhà vua là một nghịch lý.

Câu 11: Ở một xã X nọ có 2 thôn A và B. Thôn A chuyên nói thật, thôn B chuyên nói dối. Một chàng trai trẻ thông minh đến xã X để tìm bạn. Khi đi đến xã X, anh gặp một cô gái địa phương, anh hỏi cô ấy một câu. Cô gái này rất vội vàng và cũng rất ít nói, chỉ trả lời từng chữ “Không” rồi bỏ đi. Chàng trai trẻ đi đến ngôi làng bên cạnh và tìm thấy người bạn của mình. Q: Câu hỏi mà anh ấy hỏi là gì? Người làng nào là bạn của anh ấy?

Hồi đáp:

Ta thấy, vì chàng trai chỉ hỏi 1 câu nên biết được bạn mình ở làng nào => Câu hỏi của anh ta làm sao khám phá được 2 nội dung: Bạn đang đứng ở làng nào và bạn của anh ta là người làng nói dối hay nói thật.

Ta thấy câu hỏi: “Bạn là người làng này” thỏa mãn cả hai điều kiện trên. Qua

Trường hợp 1:

Nếu anh ta đang đứng trong làng nói sự thật:

Cô gái đang nói thật sẽ trả lời: Có

Cô gái hay nói dối sẽ trả lời: Có

=> Trong trường hợp này cô gái chỉ trả lời Có

Trường hợp 2:

Nếu anh ta đang đứng trong làng nói dối:

Cô gái nào nói thật sẽ trả lời: Không

Cô gái hay nói dối sẽ trả lời: Không

=> Trong trường hợp này, cô gái chỉ trả lời Không

Mặt khác, theo tiêu đề của bài báo, cô gái chỉ trả lời một câu duy nhất là “Không”.

=> Tình huống 2: Anh ta đang đứng trong làng nói dối, anh ta đi sang làng bên cạnh và gặp bạn mình => Bạn anh ta là người làng nói thật

Kết luận:

Ông đặt câu hỏi: “Bà là người làng này à?”. Bạn của anh ấy là một người dân trong làng nói sự thật.

Câu 12: Xưa có 2 làng nằm sát nhau ở một ngã ba, 2 trong 3 ngã ba đó là địa bàn của mỗi làng. Biết rằng ngôi làng đầu tiên được gọi là Làng Sự thật, và ngôi làng thứ hai được gọi là Làng Lies. Một ngày nọ, một du khách đến đây và muốn đến ngôi làng của sự thật. Vì không biết đi đường nào nên anh hỏi hai người đứng ở hai đầu sẽ ngã vào hai làng. Vậy câu hỏi mà khách nên hỏi là gì? (Chỉ được hỏi một câu). Biết rằng một trong số họ đang nói sự thật và một người đang nói dối.

Hồi đáp:

Chúng ta chỉ cần hỏi một câu: “Nếu tôi muốn đi vào làng để nói sự thật, hãy nói cho tôi biết người kia sẽ chỉ cho tôi đường nào?”

Trường hợp 1: Nếu gặp người nói thật

Người nói thật sẽ chỉ đường đúng mà kẻ nói dối sẽ chỉ, nhưng kẻ nói dối sẽ chỉ đường đến làng dối trá Tôi biết làng dối trá, đi ngược hướng sẽ đến làng thật.

Trường hợp 2: Nếu bạn gặp một kẻ nói dối

Người nói dối sẽ chỉ về phía người nói thật, người nói thật sẽ chỉ về làng nói thật, còn người nói dối sẽ chỉ về phía ngược lại, tức là chỉ về làng nói dối. Tôi biết làng nói dối đi ngược hướng sẽ đến làng thật.

Như vậy với câu hỏi trên, trong cả hai trường hợp ta đều biết đường đến làng nằm, đi ngược lại sẽ được đường đến làng nói, bài toán được giải quyết.

Download Bài tập Logic đại cương

[PDF] Bài tập Logic đại cương và đáp án

[DOC] Bài tập Logic đại cương và đáp án